Conferencia sobre cambio climático de la ONU 2009

Copenhague 2009

03.11.2009

por Mareike Röwekamp

Índice de dossier

Copenhague 2009

Copenhague - En los últimos meses la capital danesa se ha convertido en el símbolo del tremendo esfuerzo que se está realizando para conseguir una política común sobre el Cambio Climático, y los intensos debates que éste provoca.

Copenhague, del 7 al 18 de diciembre, acogerá la 15º Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático, pero la atención del mundo ya esté fijada en este evento.

Images
Video

El 3 de noviembre el cambio climático comenzó a tomar el centro del escenario, cuando en un discurso aclamado por algunos como "histórico" la canciller alemana, Angela Merkel destacó la importancia de Copenhague. La canciller alemana dijo en el Congreso de los EE.UU. que "no hay tiempo que perder" en la lucha contra el cambio climático - y que los EE.UU. deben unirse a Europa en la adopción de medidas reales. "Sin lugar a dudas, en diciembre, el mundo será para nosotros, para los europeos y los estadounidenses", afirmó. "Estoy convencida de que una vez que Europa y Estados Unidos muestran que estamos dispuestos a hacer acuerdos vinculantes, China e India seguirán el mismo camino. Ella recibió una ovación de pie - aunque algunos congresistas conservadores se mantuvieron sentados.

El largo camino de Kioto a Copenhague

Esta muestra de entusiasmo por las cuestiones del cambio climático es especialmente notable porque los Estados Unidos fue uno de los estados que se negaron a ratificar el Protocolo de Kioto de 1997. Según este acuerdo, 37 países industrializados, además de la UE en su conjunto, se comprometieron a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un promedio de cinco por ciento de los niveles de 1990 antes de 2012. Según el Centro para el Desarrollo Global, con sede en EE.UU en 1997 los EE.UU. fue el mayor emisor mundial de CO2, pero ahora ha sido superado por China.

En 2012, termina el Protocolo de Kyoto - y la cumbre de Copenhague se supone que debe encontrar una manera de continuar el proceso que se inició entonces.Parece que la voluntad política existe.

En la cumbre de la ONU del 22 de septiembre sobre el cambio climático, El presidente Barack Obama, dijo, "ninguna nación, grande o pequeña, rica o pobre, puede escapar al impacto del cambio climático". "La respuesta de nuestra generación a este reto será juzgado por la Historia, ya que si no lo resolvemos - con audacia, rapidez, y juntos - corremos el riesgo de relegar a las generaciones futuras a una catástrofe irreversible ", declaró.

El Presidente de la Comisión Europea José Manuel Barroso, prometió que la UE trabajará con los EE.UU. para hacer de la cumbre de Copenhague un éxito
Sin embargo hay temas espinosos que quedan por resolver.

Una cuestión de responsabilidad

El problema principal es de dinero. Los países más pobres -, encabezados por China - dicen que no pueden permitirse el lujo de reducir las emisiones y están exigiendo que los países industrializados que reduzcan sus niveles de gases de efecto invernadero en primer lugar. Los países más ricos - encabezada por Estados Unidos - señalan que las emisiones de los países con grandes poblaciones como China y la India van a aumentar dramáticamente y son estos países los que serán en gran parte responsables del aumento de las emisiones en el futuro.

La Unión Europea se enfrenta a un conflicto de intereses similares. El principal punto de conflicto dentro de Europa es la cuestión de quién va a financiar los planeados 15 mil millones de euros al año en ayuda financiera para fomentar a los países en vías de desarrollo a encontrar soluciones alternativas, y fuentes de energía más limpias. Los países más pobres de la UE, encabezada por Polonia, están exigiendo las naciones más ricas, como el Reino Unido, Francia y Alemania, paguen más, mientras que las naciones menos pudientes - principalmente en Europa Central y Oriental - contribuyan menos.

Así pues, Copenhague tiene objetivos muy ambiciosos. El objetivo del gobierno danés para la cumbre es alcanzar un amplio acuerdo global. Pero siendo realistas, está en el aire que esto puede lograrse.

comentarios

por Jose Angel

22.01.2010

Other

desconocido

HOLA Agradecerè si alguien me dice, cuàles fueron los 193 paises que participaron en la cumbre de Copenague o donde los puedo buscar? me dejaron de tarea y no he encontrado esa informacion. Muchas gracias de antemano.

por Gloria Benavides

22.01.2010

Austria

EL DIA DE AYER LLEGANDO DE MI TRABAJO , AL ABRIR LA PUERTA MI HIJO DE TAN SOLO 13 AÑOS ME RECIBE DESOLADO ,PUDE VER EN SUS OJOS EL MIEDO , ANGUSTIA Y MUCHA TRISTEZA POR LO QUE ESTA SUCEDIENDO , EL CUENTA QUE VIO EN LAS NOTICIAS ,LA GENTE QUE ESTA MURIENDO DE FRIO , EN E.E.U.U. , LAS LLAMAS DE AUSTRALIA , GENTE SUFRIENDIO PERDIENDO A SUS FAMILAS ,ADEMAS DE NO ENTENDER POR QUE LAS PERSONAS QUE NOS REPRESENTAN , EN ESTA CUMBRE ,NO PUEDEN COMO ADULTOS PREPARADOS , NUESTROS LIDERES ELEGIDOS POR NOSOTROS MISMOS NO PUEDAN PONERSE DE ACUERDO.
QUE NO BASTA CON SEPARAR LA BASURA Y RECICLARLA EN NUESTRAS CASAS ,
SI LAS INDUSTRIAS CONTAMINAN EL AIRE Y SUS DESPARDICIOS TOXICOS VAN AL MAR DONDE MI HIJO SE BAÑA CON SUS AGUAS .
QUE NO BASTA CON ENSEÑARLE VALORES A NUESTROS HIJOS
SI NUESTROS LIDERES NO SE RESPETAN
MA DA VERGUENZA SER UN HUMANO EN ESTA TIERRA
DIJAMEN ESTIMADOS COMO UNO LE PUEDE EXPLICAR A UN ÑIÑO QUE ESTE TRANQUILO Y DARLE LA SEGURIDAD QUE TODO ESTO SE VA A SOLUCIONAR .

GLORIA VIÑA DEL MAR .CHILE

por edmundo lopez

22.01.2010

Other

primero citaré que mi pais no aparece en este listado o debo pertenecer al grupo del g 8 antes o g 20 actualmete para ser considerado?... esto es una forma de exclusion y de dejar sin vos a los paises mal llamados del tercer mundo o subdesarrollados. la pregunta es : porque se llaman paises desarrollados si lo unico que hacen es acabar con el planeta con la sobreproduccion y la modificacion de productos?. en un pais como ecuador donde aun se puede comer un platano o una piña naturales directamente del arbol a la boca y donde aun respiramos aire y tomamos agua de los volcanes, ademas de tener el oriente como un pulmon para el mundo, nosotros deberiamos llamarnos paises desarrollados porque nosotros no hemos destruido el planeta y lo seguimos conservando, en este sentido volver atras seria la clave para el exito y la proteccion del pais, ese atras que practicamente seria adelante.

por sergio hernandez garin

22.01.2010

Slovakia

hola que tal soy de mexico actualmente estudio lic. en derecho y me interesa mucho sobre este tema el cambio climatico.

y pues mi comentario es que si los paises del mundo no llegan a un acuerdo en especial estados unidos y china que son los que mas contaminacion provocan y los que no quieren firmar pues es decir que no les importa la ecologia, no les importa el impacto que se va teniendo hacia nuestra tierra que ha esos paises lo unico que les importa es su economia y sus politicas pendejas para que hablan de eccologia si en verdad no les importa.

como mexicano me importa las desiciones que toma mi pais que creo que es una pinche estupide por que son puras aberraciones pura corrupcion.

les envio un cordial saludo

y mi propuesta esta en la cultura ecologica ante los niños, jovenes y sociedad en general por que el problema devemos conbatirlo desde lo mas profundo y devemos actuar ya. bye

por RAUL H. LIBREROS TRIANA

18.12.2009

Other

CON EXTRAÑEZA LEO EN LA PRENSA DE HOY QUE EL PRESIDENTE URIBE ESTA INTERESADO EN EL CAMBIO CLIMATICO Y VA A INTERVENIR EN LA CUMBRE PERO A LA VEZ LES AUTORIZA A LOS INGENIOS CAÑEROS DEL VALLE DEL CAUCA PARA QUE QUEMEN LA CAÑA ( LEY QUE SOLO LOS AUTORIZABA HASTA EL 2005 Y LUEGO LA PRORROGO) LO CUAL CONTRIBUYE AL RECALENTAMIENTO GLOBAL, CON LAS CONSIGUIENTES EMISIONES DE CENIZA A LA ATMOSFERA,CASI A DIARIO, QUE LUEGO CAEN EN LAS POBLACIONES VECINAS A LOS CAÑALES, PRINCIPALMENTE EN EL NOROCCIDENTE DEL VALLE DEL CAUCA, EN COLOLMBIA, OCASIONANDO ADEMAS PROBLEMAS RESPIRATORIOS ENTRE LA POBLACION MAS VULNERABLE COMO SON LOS NIÑOS Y ADULTOS MAYORES.
CONTRA ESTO LA CVC, ENTIDAD QUE VIGILA EL MEDIO AMBIENTE EN COLOMBIA, NO SE HA INTERESADO EN EL ASUNTO NI HA HECHO CUMPLIR LA LEY 99 SOBRE MEDIO AMBIENTE.

ES HORA QUE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES QUE LES COMPETE EL TEMA, LLAMEN LA ATENCION SOBRE ESTO EN LA CUMBRE ACTUAL QUE FINALIZA HOY.

Adjunto la noticia de Prensa de Hoy, en el diario EL TIEMPO.

El presidente Álvaro Uribe Vélez, con el primer ministro de Noruega, Jens Stoltenberg.

El mandatario volverá a hablar ante la plenaria de alto nivel de la Cumbre. Será una jornada clave pues, si no hay un consenso entre las naciones del mundo, el encuentro habrá fracasado.

* Chávez afirma que en Copenhague se cocina 'acuerdo secreto' y 'de espaldas a los países del mundo'
* Se destraban las negociaciones sobre cambio climático en Copenhague; habría un acuerdo internacional

*
Uribe intervendrá durante tres minutos en la reunión en la que también lo harán el Primer Ministro de Dinamarca y anfitrión de la Cumbre, Lars Lykke Rasmussen, y el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban-ki Moon.

También hablarán, entre otros, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama y de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva. También intervendrán los mandatarios de Japón, Rusia, China y Sudáfrica.

Según informó la Casa de Nariño, Uribe fue seleccionado por el primer ministro danés "por su destacado liderazgo y por el compromiso para llegar a un acuerdo en la Cumbre".

Reunión para salvar la cumbre

El jueves en la noche, tras una cena con la reina Margarita de Dinamarca, los representantes de 27 países, en representación de diversos grupos, entre ellos Colombia (países particularmente vulnerables al cambio climático), se reunieron anoche en torno al brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y al francés Nicolás Sarkozy.

La idea era trabajar en una declaración política que dé pie a un desatascamiento.

A la salida de ese encuentro, el primer ministro danés, Lars Loekke Rasmussen, afirmó que las conversaciones fueron "fructuosas y constructivas", pero están "aún lejos de llegar al resultado".

Con el ingreso en escena ayer de los jefes de Estado, la cumbre entraba en una carrera contrarreloj para evitar que la cita termine en un rotundo fracaso.

Gran parte del estancamiento ha sido fruto de las diferencias entre Washington y Pekín. "El proceso se bloqueó porque no sabíamos qué camino seguir. Algunos países querían que se acordara un camino en el que el Protocolo de Kioto se juntaba con el nuevo acuerdo de Copenhague; otros pensaban que Kioto debería seguir su camino propio, para dejarle a Copenhague su propio camino también", explicó el ministro de Ambiente, Carlos Costa.

Acuerdo serio, no retórica, pidió Uribe

Un acuerdo serio y no "una nueva declaración retórica" respecto a la lucha contra el calentamiento global demandó Uribe de los líderes de los 116 países reunidos en Copenhague (Dinamarca), en su intervención durante la Cumbre sobre Cambio Climático, que baja hoy su telón en medio de la expectativa sobre si lograrán un acuerdo.

"Hagamos la diferencia entre el acuerdo serio y la mera declaración retórica", pidió el mandatario. "Esta reunión necesita acuerdos, metas ambiciosas, mecanismos de verificación y régimen de sanciones. La verificación y las sanciones hacen la diferencia entre las declaraciones retóricas y las obligaciones serias", aseguró el mandatario.

Uribe se declaró preocupado por el impacto negativo del narcotráfico en la preservación del medio ambiente, y se comprometió a que Colombia no aumentará "la proporción de las emisiones a medida que se incremente el tamaño de su economía".

De otro lado, el mandatario pidió hacer "la diferencia entre lo que es una discusión ideológica, que hoy ante la gravedad de la crisis climática debería superarse".

Estas palabras resonaron especialmente, dado que en la intervención que lo antecedió, el presidente de Bolivia, Evo Morales, criticó el modelo económico capitalista y arremetió contra la política de defensa de E.U., punto en el que hizo una referencia velada al acuerdo militar entre Washington y Bogotá.

Según Morales, "enviar soldados a Afganistán" o "instalar bases militares" en "América Latina", supone "exportar terrorismo de Estado".

Respaldo a fondo para países pobres

El apoyo de Estados Unidos a un fondo climático de 100.000 millones de dólares anuales para ayudar a naciones pobres revivió la esperanza de un acuerdo contra el calentamiento global. Ese país, segundo emisor mundial de gases de efecto invernadero luego de China, prometió su respaldo. El presidente de E.U., Barack Obama, arribará a la cumbre este viernes.

"E.U. está preparado para trabajar con otros países hacia una meta de movilizar de manera conjunta 100.000 millones de dólares anuales para el 2020, para responder a las necesidades de países en desarrollo frente al cambio climático", dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

LUIS GUILLERMO FORERO C.
Enviado de EL TIEMPO a Copenhague (Dinamarca)

por Germán Andrés Mc Allister Andrade

18.12.2009

Other

Soy de Colombia, Sudamérica.

Las decisiones a gran escala mueven los procesos a gran escala, pero sin duda el cambio que necesitamos se lleva a cabo a nivel personal. Es cierto que los Estados necesitan reformar sus políticas ambientales, pero las personas necesitan reformular su relación con el Estado. Ya se vio en la Cumbre de Rio, hace años, el abismo que hay en cuanto al entendimiento de la situación: los grandes organismos oficiales formulan estrategias para reducir el impacto ambiental de su modo insensato de vida.

Lo que pasa a nivel planetario es un reflejo de lo que pasa en los espíritus humanos. El desorden ambiental es sólo un síntoma, las múltiples guerras en marcha son sólo un síntoma; el problema es algo más profundo que eso, y no son los Estados los encargados de enmendarlo. Cada persona que hace parte de este planeta tiene una responsabilidad con él.

Son acertadas las palabras de Obama que dicen que las generaciones del futuro van a juzgar lo que hagamos hoy. Entonces, antes de organizar grandes encuentros tengamos en cuenta preguntas como: ¿hasta dónde la industria ha traído al mundo lo que le prometió hace siglos?, ¿se justifica sacrificar lo que es al mismo tiempo nuestra única casa, nuestro único alimento y nuestro más grande referente espiritual, para mantener un modo de vida tan poco sensato?, ¿en realidad hacemos lo que hacemos para suplir nuestras necesidades o lo hacemos para satisfacer nuestros caprichos?

Si no miramos críticamente y con sensatez la manera en que estamos abordando nuestra relación con el mundo -no solo lo que hemos llamado "medio ambiente", también la relación con nuestros propios cuerpos, nuestros hermanos humanos y animales- las soluciones que planteemos serán siempre insuficientes. Cuando algunos hayan avanzado respondiendo esas y otras preguntas que los vinculen con su paso por la vida, tendremos quiénes se encarguen de organizar grandes encuentros. Mientras tanto, todo lo que hagamos va a dejar de tener en cuenta gran parte de la complejidad de la situación planetaria.

por Carlos Noriega Félix

18.12.2009

Other

Lo mas asombroso es que no vivamos asombrados y con el mas reverente respeto y admiración, ante este extraordinario prodigio de la naturaleza.
Con infinita paciencia, asombrosa inteligencia y creatividad, a través de miles de millones de años de evolución se ha creado esta extraordinaria gema del universo a la que llamamos simplemente planeta tierra. Esta maravilla, nuestra Madre Tierra, fecundada en coito estelar por otro prodigioso ser, al que llamamos Sol, nuestro padre Sol, ha dado a luz una infinita variedad de seres animados e inanimados: animales, vegetales y minerales de la mas infinita variedad y creatividad, que han evolucionado superando todo tipo de retos, hasta llegar a esta joya, obra cumbre del universo, nuestro planeta, nuestra casa, nuestra madre que desde su vientre generoso y abundante, también ha parido seres humanos.
Somos hijos y creación de la Tierra.
Nuestra madre es la Tierra y nuestro padre el Sol.
Nada de esto sería posible sin el sustento de dos elementos vitales, logro de millones y millones de años de evolución, experimentación y cuidado: el agua y el aire, Los océanos y nuestra atmósfera. Sin ellos simplemente no hay vida. Ellos son la vida.
Toda esta extraordinaria grandeza, también es extremadamente frágil y depende de un justo y delicado equilibrio. Romperlo, es la mayor estupidez e inconciencia porque esta en juego la supervivencia y conservación de la mas grande obra de arte y de nosotros mismos. Destruirla es simplemente un suicidio y el fracaso total de la especie humana.
Trágica paradoja del ser humano que invierte miles de millones de dólares en matarse unos a otros mientras su casa se colapsa por ignorancia, descuido y abandono.

carlos Noriega Félix
de México